Ha új vagy a blogomon, még nem tudhatod, hogy lelkes wikipédista vagyok, de azt te is tudhatod, hogy a magyar Wikipédia idén 10 éves. Ha minden igaz, még az ősz folyamán elérjük a 250 000 cikket is, nem mintha a darabszám fontos lenne.... Ellenben az fontos, hogy a cikkek egyre jobb minőségűek legyenek. Erre van egy jó rendszer, a kiemelés, ami azt jelenti, hogy az a cikk, aminek a címe mellett balról egy bronzcsillagot láttok, az ún. kiemelt, azaz a Wikipédián belül kiemelt minőségű úgy tartalmilag, mint formailag. Ilyen minőségű cikkből már majdnem 800 van, ahogy azt a Wikipédia kezdőlapján is olvashatjátok. Ezekből a cikkekből válogatunk hetente kettőt a címlapra, e sorok írása közben az anafilaxiáról szóló cikkre hívjuk fel a nagyérdemű figyelmét.

Tehát vannak kiemelt cikkek, amikről lehet tudni, hogy nagyon jó minőségűek. De mi van a többivel? Azok rosszak? Korántsem. Sok más nyelvű wikiben, például az angolban komoly cikkértékelési rendszer működik, aminek része az úgynevezett (angol nevével élve) Good Article, röviden GA cikkek megléte, amit magyarra Jó cikként tudnánk fordítani. Már régóta tervbe volt véve, hogy a magyar wikin is legyenek GA cikkek. Úgy tűnik, most jött el az ideje ennek, mert augusztus 19-én az erről szóló szavazáson megalapítottuk a Jó cikkek rendszerét. Ez úgy működik, hogy ha valaki talál egy Jó cikknek való cikket, jelöli a megfelelő lapon, és a szerkesztők - a megszavazott kritériumok mentén - értékelik a cikket, és ha szükséges, változtatásokat javasolnak és hajtanak végre. Minderre két hét áll rendelkezésre, a végén vagy már közben pedig szavazni kell arról, hogy a cikk megkaphatja-e a Jó cikk státuszt. Megfelelő szavazatszám mellett megkapja, egyébként nem. A rendszer tehát alig másfél hónapja működik, mégis már 18 cikk kapta meg ezt a minősítést (és volt néhány, ami elbukott), amit a cikk címe mellett balról látható zöld kör benne egy kereszttel jelöl. Más wikikben is ez a jele a Jó cikknek.

Mi a különbség a kiemelt és a jó cikk között? Vannak olyan kritériumok, amiknek mindkét esetben meg kell felelni (igazából minden Wikipédia-cikknek meg kellene felelni ezeknek), ilyen a kiváló helyesírás (!), az enciklopédiába illő semleges stílus és cikk-formázás valamint a megbízható, ellenőrizhető forrásból származó tartalom.

A kiemelt cikknél nagyon fontos az, hogy a cikk minden "erős" állítása mellé kell egy forrást állítani, ezeket jelzik az adott szó vagy mondat után a jobb felső sarokban álló kis számok. Erős állítás pl. az, hogy "Ez a könyv a világirodalom 10 legjobb könyve között van." Ilyenkor meg kell mondani, hogy ezt egy szaktekintély mondja, vagy Mari néni. Előbbi számít, utóbbi nem. A Jó cikknél "csak" az a feltétel, hogy a cikk tartalma a cikk végén megadott forrásokból levezethető legyen (persze nem baj, ha az állítások külön is forrásolva vannak).

Kiemelt cikknél fontos a cikk hossza is abban az értelemben, hogy a cikk tárgyáról egy enciklopédiához illő mélységben kell írni, ami bizony meghatározza a hosszt is, magyarán egy kiemelt cikk az bizony (nagyon) hosszú. Persze mint tudjuk, ez csak viszonylagos, hiszen lehet Napóleonról 10 A4-es oldalnyi kiemelt cikket írni, ami már tényleg hosszú, ugyanakkor Napóleonról könyveket is írtak már tele, amihez képest egy wikis kiemelt cikk hossza szinte meg se látszik. Tehát a Jó cikk lehet rövidebb is, a lényeg, hogy minden fontos témát tárgyaljon, vagy legalább említsen. Esetleg lehet rövid azért is, mert nincs a témáról több infó. Jó cikk lett például az 526-os antiokheiai földrengésről szóló, ami sosem lesz kiemelt, viszont többet sem nagyon lehet róla tudni, mint ami bele van írva.

Részletes leírást a jó cikkek iránt támasztott követelményekről itt találtok: Jó szócikk-státusz kritériumai

Itt tudtok jelölni Jó cikket: Jó szócikk jelölése

És itt találjátok a már Jó cikk-minősítést kapott cikkek listáját témakörönként: Jó szócikkek listája

A Jó szócikkek rendszerét tehát azért hoztuk létre, hogy egyrészt megmutassuk, hogy a kiemelt cikkeken kívül is vannak minőségi cikkek a Wikipédián, másrészt, hogy azokra a cikkekre is felhívjuk a figyelmet, amik témájuk miatt sosem tudnak kiemeltek lenni (mint például az említett földrengéses cikk), habár minőségi cikkek, és hogy a szerkesztőknek egy újabb platformot adjunk, ahol elismertethetik a cikkeiket. Azt tapasztaltuk ugyanis, hogy kiemelt szintre kevesen írnak cikket, mert annak az elbírálása nagyon szigorú, nagyon sok energiát kell beleölni egy-egy cikkbe (főleg ami az állításonként való forrásolást illeti). A jó cikknél is vannak szigorú követelmények (érdekes, hogy néha nem is a tartalommal van baj, hanem a stílussal és a helyesírással :), de ezeknek könnyebb megfelelni, és a cikket "olvasásra érdemes" szintre felhozni. A németül tudó szerkesztők szerint a német wikiben a Jó cikkeket nem is Jó cikknek, hanem Olvasásra érdemes cikknek nevezik. Egy az angol wikiben dolgozó szerkesztőtől pedig azt olvastam, hogy szerinte a Wikipédia (nem csak az angol wiki, hanem általában a Wiki) célja az kellene, hogy legyen, hogy előbb-utóbb minden cikk Jó cikk legyen, mert az már bőven jó minőségi szint, a kiemelt szintre felhozni egy cikket, szinte már túlzás (leanes szakszóval élve: túlzott megmunkálás). Ezzel a véleménnyel egyet tudok érteni, ezért is foglalkozok a magyar wiki Jó cikkeivel.

Szóval, ha van cikk, amit szívesen megírnátok, felfejlesztenétek erre a szintre, ne habozzatok, csak regisztrálni kell hozzá! (A kérdésekre szívesen válaszolok kommentben.)

Akit pedig érdekel, hogy vajon a Wikipédia lean-e (ha már ez a blog a leanről szól), az olvassa el két korábbi posztomat a témában: Miért szeretem a Wikipédiát? és Miért nem szeretem a Wikipédiát?